Gesture for reconciliation

In the third episode, the host interviews two Muslims, who are also convicted terrorists, about their view on killing the innocent people in modern Jihad. Their reply regards a civilian as an outright combatant, a guilty one, simply because he/her also has voted and paid tax to the government which send troops to attack a Muslim country. This is where I start to realize their Jihad may have been an act of 'revenge' in reality instead of Quran's interpretation -"striving in the way of God (al-jihad fi sabil Allah)." Then, this documentary host further brings in one forgiving act from the Prophet himself - sparing the lives of his longstanding enemies who had been trying to kill Muhammad. This is a way, i think, to persuade those who have joined Jihad not to continue their killing and stop the use of violence. This documentary is a gesture for reconciliation after that 911 attack and retaliations from both sides.

陳年往事

退伍那麼多年了, 除了這次因緣際會的寫了篇值星文, 平時並不重述在部隊如何在軍官的命令和弟兄的抗議中, 以身做則的先做給弟兄看...袛因為軍校( 第一士官學校 )訓練時期所遇過的人(軍/士/兵)有很多人都默默的以身作則的示範在前。 我曾是被教導的,也曾接受過別人的幫助；掛階下部隊後, 行有餘力時, 去幫左右弟兄一把, 本是應該...

那年夏天午後, 曾發動搜索, 幫助找回一名, 自行脫離部隊, 在暗處割腕自裁的弟兄； 那個動不動就動手打人的中尉副連長,帶人來換班時, 知道我在醫院看護這弟兄, 晚餐沒吃, 一直撐到半夜, 帶我去醫院外吃飯；他問我, 那一天又沒有揹值星帶, 也不是我排上的人, 為什麼要堅持帶人回去, 找那個被誤認為, 受不了野戰部隊訓練, 已經開小差的新兵? 年輕的我, 不假思索的這麼回: 他是連上弟兄, 本來就要找回來.... 那個副連長, 那一天, 自掏腰包請我吃晚餐, 他兇狠的眼神也變的和氣許多。

這陳年往事再拿出來, 袛是要說, 陸軍第一士官學校, 長官和教師們, 教導的是一份榮譽 + "跟我來" 還有愛護弟兄的關心.... 這位退役上校長官, 你在那綜藝節目隨便一句話, 將士校內所有長官和教師的努力全部否認抹殺....你著實虧欠那些教導第一士官學校學生的長官和教師們一個天地公道。

據軍中仍在服役中的學弟所言, 涉及此次陸軍下士洪仲丘冤死案的范/陳二位士官, 並非第一士官學校訓練教育出身的士官, 而是<由義務役所轉服>的指職士官－而且居然能連續十四年都在同一單位工作，不需二年輪調，這我未曾聽聞，不知是何時改的？？？ 

東森的夜間電視節目, 以未曾查証的資料來誤導視聽大眾, 實已獨犯法律, 也根本違反了新聞人對事件真實性報導的守則。我個人以後,不會再看東森任何節目。

If it be your will

也許有一天能完整的寫下來
也許有一天你願意聽我訴說

熊熊烈火裏的身不由己
無盡等待中的蝕心絕望
對舊事重演的鐡石心腸
還有那無時無刻的想念

前方路遙擔重難回首
淚語暫寄石牆向前行
待樹成長自立風雨中
九泉重逢細語悠鄉愁

Betrayed 被長官和制度出賣的士官

＂不教而殺，謂之虐!!!不教而執，謂之誤!!!　士官負責執行!!!他ㄉ長官沒將他訓練好.就讓他去執行任務..根本就是將他推入火坑!!!若屬實~那他ㄉ長官極不道德!!!＂

希望國防部有提供法律協助,別讓這孩子,覺得他是孤立無援的;他相信了你口中的"忠誠和服從",你就別背叛他....因為背叛所帶來的絕望,可以將一個人,變成可怕的怪物的。

Who's Willing to Volunteer

http://www.justiceharvard.org/

“我們一般人只是在尋求符合什麼樣的規則，而很少問這項規則本身是否合理。哲學的價值就在于，它能培養學習者分析與批判的能力，來對習以為常的東西進行反省。” source:http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/hb.xinhuanet.com/hbcampus/2010-03/15/content_19252998.htm

這課堂內的師生熱烈討論，在英文課教室內也曾出現過；這開放討論式的教學， 難在課堂上有主動發問和討論，難在家長們能認同，難在學生考試也有收獲。

難處: 英文課內容，多半是靠教師一人在黑板前說明解釋，因為學生前晚要補習寫各科功課， 壓根兒沒時間反覆閱讀和反思；當新的一天開始，早八到晚八的課又再次展開，學生自然多靠課堂教授內容來當學習上輔助；教師也多袛能一人在前當火車頭，拿考試和成績強拉著學生解題抄筆記。更別提全國各校所律定的進度，是那種儒家思想中'盡責'的最高表現--巨細無遺地替學生想好單字要背多少、文法解多少題、閱讀會用小考卷確認等等。學生自然也無法抬起頭來，真的思索和組合運用學到的內容。

收獲難：因為一句＂大學入學考試不考口語＂就可以讓學校長官和家長押著你回去紙本測驗上。學生也會說＂這考試又不考＂。

例外：曾教過幾個班級，班上學習風氣較盛，也願主動發問; 於是在高二和高三作文課中，帶入了同儕分享和討論的作法。實施後的反應還不賴－但也如同很多人指出的，此類討論，教師和同學在上課前的準備和課後的回饋，要花更多時間準備，也更費心力。不過那幾堂課，課堂內師生討論熱烈，心中未曾忘記學生臉上的笑容和表達意見時，那神色中所透露出的的自信光芒。

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.163094823711224.30452.100000321237081&type=1&l=7a9da9c40e

回家的路

兒童劇場時段,節目是格林童話《糖果屋》,而那一人分飾二個角色的女演員(巫婆/妹妹葛麗特),在節目結尾時,興致勃勃、雙眼發亮的轉身向團團圍著她的孩子們問道:小朋友~有沒有人知道~ 漢賽爾與葛麗特, 是如何在第一次的森林迷路中,找到回家的路?

那一群, 國小以下的小小孩們, 居然, 居然...用他們童雅又真誠的聲音, 齊聲一起吼出: "G~P~S~~"
(吼~此為真實事件)

When the story teller who has been doubling as the witch and Gretel in the "Hansel and Gretel", decides it is time to get some more response from her wonderful audience with a question "What helped Hansel and Gretel find the way home in the dark forest the first time?", she probably is as puzzled and startled as those grownups standing nearby.

Because those kids, no more than kindergarten kids, ALL shout back: G~P~S!

照片來源 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hansel-and-gretel-rackham.jpg

一起把颱風趕走

颱風天,一早醒來發現,停電了....
手電筒和收音機都發揮應有的功能
媽媽拿出小鍋子,開始煮香噴噴的泡麵
小朋友,靠著窗外的天光,看著書架上的新書本
全家人,一起聊天,一起聽收音機,一起把颱風趕走。

It is a typical typhoon,
with a power failure at first,
radio and flashlight all work as they should,
Mom takes out a small pot to cook yummy noodles,
and Lisa and Joy are reading new books by a bright window.
Because this typhoon cuts off power, traffic and work, we have a family time together.

What students think I do